Одним из существеннейших аргументов сегодняшних межнациональных дискуссий является фактор “укоренённости” (или автохтонности) различных народов на тех или иных конкретных территориях. Белорусские, украинские и российские публицисты, как правило, стараются избегать данной (по их мнению бессмысленной) темы — “кто древнее и стал первым княжить”
Читать далее...
Вот уже около 200 лет значительная часть общественности стран “круга европейской цивилизации” интересуется т. н. “арийской проблемой”. Этот интерес то возрастал, то ослабевал в зависимости от той или иной специфики данных хронологических рамок. В 1-й половине 19-го столетия (в силу тогдашней “юности” науки сравнительного языкознания) ещё не была установлена жёсткая система степеней родства древних и современных индоевропейских наречий между собой, хотя сама наша лингвистическая семья уже была чётко определена. Отсюда родилась легенда об арийстве германцев.
Читать далее...
А каковы подобные палеоисторические коллизии относительно наших лингвистических (cлавянских) предков?
Если проанализировать генезис рассмотренных в предыдущей главе древнейших ариев-ямников, то этот процесс (по мнению ряда археологов) представляет собой синтез местных неолитических групп с вост. вариантом весьма значительного на то время явления — мариупольской археологической зоны (крупнейшим компонентом позднего этапа которого является весьма популярная у современных индоевропеистов энеолитическая среднестоговская к-ра 33 — 25 вв. до н. э.).
Читать далее...
|
|
Происхождение древних носителей наибольшей на планете языковой семьи — одна из сложнейших гуманитарных проблем мировой науки. Попробуем метод обратно-хронологической блок-схематизации (применённый нами для “выявления” балто-славян и ариев) употребить для собственно индоевропейского исследования.
Читать далее...
В одной из предыдущих глав (во 2-й) мы расстались с древнебалтскими племенами, представленными в тот период (2-я четв. I тыс. до н. э.) четырьмя этнополитическими группами. Геродот (несколько позднее) зафиксировал 3 из них.
Читать далее...
ОТ ПРОТО-АНТОВ И ВОСТОЧНЫХ ВЕНЕДОВ К АНТАМ “КЛАССИЧЕСКИМ”
Современная археология имеет несколько солидных гипотез восточнославянского этногенеза. Аналогичная ситуация сложилась и в языкознании.
Читать далее...
К 1200-летию НАШЕЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ
Прозевав в 1987 г. 2500-летие наидревнейшей из известных отечественных войн, проведённых предками восточного славянства (отражение нашествия переднеазиатских полчищ Дария I Гистаспа), мы упустили из виду и другой очень знаменательный юбилей.
Читать далее...
“Генерирование” “непосредственной” Руси в 7 — 10 вв. почти иссчерпало процесс ассимиляции остатков скифо-сарматов восточными славянами. Но в этот же исторический период развернулось активное взаимодействие потомков антов с другим (тогда ещё довольно-таки многочисленным) этническим массивом — финно-уграми.
Читать далее...
Древнерусская народность — продукт сложного межэтнического взаимодействия различных племенных групп. На ранних этапах её формирования (протоантском и антском) главными среди данных факторов были праславяно-венедский, иранский и балтский компоненты
Читать далее...
Читать далее...
|
