Публицистика общерусская: Украинские псевдо-историки обвинили полководца Суворова в высосанных из пальца «преступлениях»

(Чем снова не угодил памятник великому полководцу. На этот раз в Полтаве?)

Памятник А.В. Суворову, демонтированный в Киеве 3 года назад, оказался в Полтаве. Монумент русского полководца с территории Киевского военного лицея имени Ивана Богуна был тогдашней осенью перемещен как экспонат в Полтавский музей тяжелой бомбардировочной авиации.

Несколько же дней назад этот монумент и оттуда был удалён.

Некие псевдо-историки и чиновники обосновали означенный снос тем, что они провозгласили Александра Васильевича военным преступником. Обвинив русского полководца по нескольким пунктам его якобы преступлений.

1) Суворов мол-де был непосредственным участником подавления Колиивщины – казацко-крестьянского восстания на Правобережной Украине 1768-1769 годов.

В одной из моих предыдущих статей было показано то, что последние очаги этого восстания были подавлены к началу мая 1769 года. Бригада же Суворова прибыла из Гатчины на Правобережье Украины в конце июня того года. И никакого участия в подавлении восстания, естественно, не принимала!

1а) Мне возразили в квази-академических кругах тем, что «цей російський військовий провідник», действительно, – не успел поучаствовать в расправах над «коліями». Однако он, мол-де, шёл их подавлять и был «полон жестоких намерений» против украинцев.

Однако в Петербурге тогда стало известно об окончательном подавлении восстания ещё (с подачи фельд-курьеров) в конце мая. Гатчинская же бригада изначально была нацелена против барских конфедератов. Да и прибыл Суворов (со своим воинским соединением) на территорию, расположенную существенно севернее, чем регион, где «отпылала» Колиивщина. А именно в Киев. Далее же сия бригада двинулась в сторону Житомира.

Так что сентенции о преступлениях великого русского полководца против украинцев со стороны определённых чиновников и горе-историков является либо замалчиванием документальных первоисточников, либо откровенной фальсификацией. Т.е. «позитивной ложью» во имя политической целесообразности. Ну и оскорблением памяти великого человека, значительно расширившим геополитические пределы Украины.

2) Возможны возражения такого рода, что мол-де вероятно то, что у Суворова нет военных преступлений против украинского народа. Зато он совершил таковые против других этносов.

Например, против крымских греков и армян. Половина которых якобы погибла при переселении оных Александром Васильевичем из Тавриды в Приазовье.

Однако! Суворов таки переместил означенные христианские общины из Крыма за Перекоп. Причём преимущественно сухим путём и, в меньшей степени, по морю. И совершенно без потерь на маршрутах, контролируемых Александром Васильевичем.

Определённую гибель людей (порядка 6-8% среди переселенцев) крымские греки и армяне испытали уже во время первой их зимовки в таврийских степях. На пол-пути к Приазовью. Однако этой частью маршрута переселенцев распоряжался уже не Суворов.

Опять ложь и нарочитая путаница во имя «целесообразности».

3) Достаточно популярен (и не только на Украине, но и в российских либерастических кругах) тезис о том, что великий русский полководец повинен в геноциде северо-причерноморских ногайцев.

Хотя Александр Васильевич никакого отношения к «нагаям» Буджака, юга Нижнего Приднепровья и Приазовья – не имел!

Суворов воевал против кубано-терских ногайцев. И, притом, обычными войсковыми операциями. Как и против турок, и барских конфедератов.

И северо-кавказские ногайцы (в отличие от северо-причерноморских) сохранились. Сейчас это одна из официальных народностей Дагестана. Есть они в существенном количестве на Ставропольщине и в Карачаево-Черкесии. Всего их (на просторах СНГ) – 110 тысяч.

Т. е., налицо историко-географическая и хронологическая путаница. Вполне вероятно, что сознательная.

4) В вину Суворову ставят и резню жителей при-вислинской Праги (пригорода Варшавы) 24 октября (4 ноября по н.ст.) 1794 года.

Хотя он не отдавал приказа о расправе с пражанами!

Здесь Александр Васильевич проявил недо-информированнось о мстительных настроениях в его войске по отношению к жителям Варшавы и её пригородов. Корпус Суворова в процессе своего продвижения от Минска в сторону Вислы принял в свои ряды сотни солдат и «нижних чинов», спасшихся от резни (т. н. «Варшавской заутренней») 6 (17) апреля 1794 года. Когда костюшковцы физически истребили большую часть русского гарнизона, находившегося тогда в польской столице.

«Возмезднические» настроения от «варшавских ветеранов» передались и к остальным сержантам, капралам и рядовым 14 русского корпуса (и присоединивших к нему соединений и частей РА). Что и проявилось в непосредственном процессе занятия территории Праги в ходе самого штурма. При взятии же собственно Варшавы, Суворов не допустил повторения «пражского эксцесса». Русские солдаты проявили более чем лояльность к мирным жителям в процессе занятия польской столицы.

5) Мемориал великому «російському» полководцу де на Украине чужой. Он сугубо эрефовский и ничего украинского в себе не несёт.

И это говорят о человеке значительно расширившим этнический терен Украины.

5а) Память о Суворове отображает эпоху Российской Империи, якобы абсолютно чужой для украинцев.

А как же Паскевич, Котляревский (кавказский), Гурко, Радецкий и мн. др. военачальники. Да и «штатские»: Безбородко, князь Кочубей (член Негласного Комитета Александра I), Пуришкевич (мать украинка, отец белорус), Родзянко и пр.

Императорская династия (Гольштейн-Готторп-квазиРомановы) была преимущественного немецкого происхождения. Однако в их державе – государственным языком оказался один из украинских. Прокоповичско-державинский (киево-владимирский), а не лингвистические уроженцы собственно Великороссии: старо-новгородский, палео-псковский, архаичный суздальско-тверской. Или даже вятичско-московский (сохранилось 3 прочитанные недавно берестяные грамоты из Замоскворечья начала 14 века).

Российская Империя была общим государством как украинцев, так и великороссов. Этно-геополитическая дивергенция между ними началась (если не считать более ранние центробежные потуги некоторых региональных образованцев, что имело место и у донских казаков, и у сибиряков) лишь с марта 1917 года. И резко усилилась в процессе советской «коренизации». Да и продолжилось означенное усиление этнической диссимиляции и в процессе «пост-скыпниковского» этапа УССР.

Так что надо быть справедливым в своей исторической памяти как к «чисто своим» позитивным персонажам и героям, так и с кем-либо из «совместных».

Абакумов Александр Васильевич

8 февраля 2022

Публицистика общерусская