Публицистика общерусская: «Россия и оранжевый «Майдан»

Напрасен ли был труд московских политтехнологов 2 с половиной года назад?

Многие СМИ восприняли деятельность российских политтехнологов (Г. Павловского, М. Гельмана и др.) в антипомерачевых штабах во время президентских выборов 2004 г. на Украине как «полный провал». Мол-де «разжиревшие московские политтехнологи своими действиями только усилили электоральные позиции В. Ющенко».

А так ли это было на самом деле ?

Пиаризация американцами Виктора Андреевича (одновременно с демонизацией Леонида Даниловича Кучмы) началась ещё летом 2000 г. организацией «записей Ю. Мельниченко». Затем под текст этих записей в сентябре того же года был убит журналист Г. Гонгадзе. Обнародование «плёнок Мельниченко» было третьим пиар-шагом американской политтехнологии для демонизации Кучмы и в поддержку «всенародного мессии» -- В. Ющенко. Последующие же этапы «глорификации» Виктора Андреевича более чем очевидны.

Примерно с момента начала изготовления «записей Мельниченко» резко увеличиваются суммы грантов, направляемых западными меценатами в разного рода «институты по изучению демократии». Оные же, как известно, оказались весьма существенным пропагандистским подспорьем для проамериканского кандидата в президенты. Финансирование «мессии» осуществлялось не только частными спонсорами, но и (что позднее было признано в Конгрессе США) американской казной.

К осени 2004 г. электоральный рейтинг В. А. Ющенко явно превышал половину украинского «избирательного корпуса». Хотя предыдущий (1992 - 1999 гг.) период истории нашей страны характеризовался устойчивым падением влияния в украинском обществе проруховского политического и идеологического спектра. За 2000 - 2004 гг. этот спектр (под эгидой «Нашей Украины») благодаря интенсивной американской пиар-технологии не только возродился, но и превысил свой электоральный апогей декабря 1991 г.

Только лишь после четырёхлетней американской «артподготовки» Российская Федерация решилась включиться в украинскую внутриполитическую жизнь. Российская поддержка бело-голубым перед президентскими выборами, естественно, была финансово более чем на порядок меньшей чем аналогичный вклад США в оранжевую коалицию.

Московские же политтехнологи подключились к украинскому избирательному процессу лишь в августе 2004 г. И им удалось таки сбить электорально-рейтинговый перевес оранжевых. К концу октября того знаменательного года опросы общественного мнения давали примерно равную популярность среди украинского избирателей В. Ф. Януковича и В. А. Ющенко. «Решающим» (в теч. 3-х туров) в продвижении «мессии» на президентский пост Украины оказался уже специфически «протестный» этап политтехнологической заготовки американцев в виде Оранжевого Майдана.

Но было ли это его победой?

«Поле битвы» (пост президента Украины) осталось за померанчевыми. Но тогда же (во время Майдана) был разбужен Юго-Восток Украины. А что было если бы 2-й тур был выигран «мессией» ? Да и ещё с солидным отрывом ?

Так что хвала Г. Павловскому и иже с ним!

Возникают некоторые исторические параллели. Видны определённые аналогии (с учётом, естественно, различий между военной кампанией и относительно мирным политическим противоборством) с Отечественной Войной 1812-го года. И тогда и два с половиной года назад Запад (не ставя, в отличие от Адольфа Гитлера образца 1941 г., своей целью полного уничтожения Русской Цивилизации) стремился определённым образом «урезать» восточнославянское геополитическое пространство. Наполеон Бонапарт планировал своей летне-осенней кампанией отторгнуть у Российской Империи ряд западных губерний, передав их Варшавскому Герцогству, Австрии и Пруссии. Зарубежные же организаторы «Майдана» наметили сиё своё детище (планировавшееся первоначально под именем не «померанчевой», а «каштановой революции») в качестве орудия окончательного отсечения от Восточнославянской Цивилизации её Цитадели (Матери Городов Русских - Киева), да и всей Южной Руси.

Поле битвы Бородина (несмотря на упорный и неопределённый итог этого сражения) осталось за Наполеоном. «Майдаунам» 28 месяцев назад удалось таки протолкнуть своего лидера на пост президента Украины, но на центральных площадях Новороссии, Донбасса, Слобожанщины и Крыма верх взяли тогда антизападные силы.

Виктор Ющенко же вступил в Мариинский дворец аналогично тому как Наполеон Бонапарт вошёл в Кремль.

Кутузов имел возможность дать ещё одно сражение на Филёвских высотах, но не решился им рисковать, двинувшись на Рязань, а затем резко повернув на юго-запад, создав Тарутинский лагерь. К Януковичу на Киевский вокзал прибыло подкрепление из Донбасса для решительных действий против оранжевых. Аналогичный приём употребил в Румынии лидер местных социалистов и тогдашний президент той страны Ион Илиеску в нач. 1990-х гг., призвав в Бухарест шахтёров, разогнавших беснующихся в тот момент на улицах и площадях румынской столицы ультрадемократов. Виктор Фёдорович не рискнул в условиях конца 2004 г. пойти на силовые действия, грозившие в перипетиях тех событий уже не только мировоззренческим, но и, в конечном счётё, функциональным геополитическим расколом государства Украина. Пришлось ему временно отступить перед «майдаунами».

Сентябрьский (2005 г.) кризис оранжевой власти находит параллель в Московском Пожаре 1812 г. Мартовские же (2006 г.) выборы -- Тарутинский бой. Июльско-августовская (того же года) Антикризисная Коалиция и формирование ею правительства - оставление Наполеоном Москвы.

Нынешние же события чем-то аналогичны Малоярославцу.

Абакумов Александр Васильевич,

10.06.2007

Публицистика общерусская