Украинская публицистика: Обоснование отмены «геройского статуса» Бандеры и Шухевича (Как ликвидировать про-нацистские указы Ющенко?)

(По изданию: Донецкий кряж. -- Донецк, 2010. №11, с. 7)

В самой Украине и в мире все настойчивее раздаются призывы к новому президенту Украины отменить указы своего предшественника, Виктора Ющенко, о присвоении званий Героев Украины Степану Бандере и Роману Шухевичу. Как и, естественно, исключить из перечня организаций – участников борьбы за независимость Украины – «карпатскую» и «полесскую» псевдо-сечи, «квази-украинскую головну вызвольну раду», псевдо-украинскую повстанческую армию и все разновидности организации квази-украинских националистов.

Почему псевдо- и квази- ? А потому, что в означенных структурах украинцев либо почти не было, или же их там не было совсем ! В этих организациях фигурировали галичане, волыняки, гуцулы, великороссы-постполицаи (из завербованных немцами военнопленных), лемки, западно-полищуки, бойки, немцы-окруженцы и буковинцы. Различия между украинцами и, например, галичанами (как известно) меньшие по сравнению с дифференцированностью собственно украинцев с т. н. «клятыми москалями». Не останавливаясь подробно на примерно одинаковых этнографических и языковых несоответствиях прикарпатцев с надднепрянцами (с одной стороны) и последних с великороссами (с другой) – можно отметить существенные ментальные диспропорции в различиях указанных 3‑х восточнославянских этнографических групп между собой.

«Клятый москаль» Сергей Есенин был весьма популярен среди собственно украинского крестьянства с 1920‑х и по 1980‑е гг. Чего совершенно не скажешь об известном прикарпатском «деревенщике» Василе Стефанике, психологически чужим для надднепрянских селян.

Несколько месяцев назад на ультра-оранжевом интернет-сайте «Майдан» появилась заметка «Схидняки в лавах УПА». Автору удалось «раскопать» материалы о 2‑х медсёстрах, – якобы схиднячках. Одна из них – уроженка Харькова, а другая – Москвы. У первой из них почему-то «москальская» фамилия, а у второй – немецкая. Далее по тексту выяснилось, что оба эти медработника попали к псевдо-упашникам в плен и там мол де были «разагитированы» (т. е. под угрозой расправы и уничтожения) «служить» бандеровцам.

Одним (среди прочих !) из факторов малочисленности собственно украинцев в рядах псевдо-УПА явилась языковая проблема. Руководители СБ ОУН почему-то возомнили о том, что подлинно украинским языком является надднестрянский диалект, на котором писала свои произведения знаменитая львовская «Руська Трийця» и мн. др. последующие прикарпатские литераторы и публицисты. Буковинское, волыняцкое, карпатские и полесские наречия означенные «филологи-бандерологи» трактовали в качестве «неправильной украинской» речи. Собственно же украинский (полтавско-черкасско-слобожанско-восточноподолянский) язык СБ ОУН трактовала в качестве искусственного новояза, специально придуманного в НКГБ с целью «паплюження» подлинно украинского (галичанского) языка. Лица же, приходившие в ряды псевдо-УПА и говорившие оным «НКГБ-истским» языком СБ-ными «лингвистами» разоблачались в качестве «агентов Москвы» уже по самому факту их украинской речи. И, естественно, расстреливались ! Эту черту региональных бандеровско-шухевичских структур подметили даже мельниковцы и «бульбо»-боровцовцы.

Вернёмся, однако, к проблеме отмены про-бандеровских президентских указов!

Возмущённая общественность Украины видит одним из путей лишения «геройского статуса» Шухевича, Бандеры и близких к ним структур – юридическое опротестование в соответствующих правовых инстанциях законности означенных президентских указов. Важнейшей же мотивировкой оного протеста является факт отсутствия как у «вождя» псевдоОУН(р), так и у главаря псевдоУПА – гражданства УССР. Бандеро-апологеты тут же станут в судах апеллировать к своей мифологеме о якобы «кольонияльной» сути УССР. Мол де – последняя не была украинским государством. Нынешняя Украина – якобы правопреемница УНР-в-экзиле, а та – УНР-директорианской, которая, в свою очередь – легитимный преемник УНР-центральнорадовской.

Однако, так ли это на самом деле?

Украинскую Центральную Раду (март 1917 – апрель 1918 гг.) никто не избирал. Этот орган был самоназначенческим форумом группы партий определённого геополитического спектра.

В середине декабря 1917 г. в Стольном-Граде-над-Днепром должен был состояться I Всеукраинский Съезд Советов. Выборы на этот форум прошли в демократической и многопартийной обстановке. Были избраны представители как «совнаркомовских» (большевики, левые эсеры (общерусские), анархисты и эсеры-максималисты (общерусские)), так и анти-совнаркомовских партий. Последние, в свою очередь, разделялись на «центральнорадовский» (несть им тогда было числа) и анти-самостийнический спектры (меньшевики-интернационалисты, правые эсеры (общерусские) и эндеки).

Приехали в Киев все избранные. 200 делегатов. Не имея большинства среди участников Съезда, Украинская Центральная Рада (УЦР) применила своеобразный «электоральный» маневр. Была провозглашена необходимость участия в качестве делегатов означенного форума представителей Селянских Спилок. Порядка 2000 якобы представителей крупных сёл заполнили зал заседаний Съезда Советов. «Избирались» же от Селянских Спилок означенные «делегаты» непосредственно на Киевском Вокзале из числа возвращающихся с русско-германского фронта военнослужащих «украинизированных» частей.

«Голосовали» же за них такие же «украинизированные» солдаты-односельчане (порой по 3-4 «представителя» от села). Т. е. имело место явно нерепрезентативное представительство!

И вот эти фактически самозванцы и составили «большинство» на киевском электорально-деформированном съезде. Да и означенный киевский форум не выполнил предназначенной «съездам советов» функции. Псевдо-съезд не удосужился избрать какие-либо свои представительные и межсессионные органы, ограничился парой деклараций, передал всю «полноту власти» никем конкретно ранее не избранной УЦР и на третий день разъехался. Сельспилчанские квази-делегаты поспешили в свои родные сёла.

Реальное же (и легитимное !) большинство делегатов Всеукраинского Съезда Советов (127 из 200) переехало в Харьков. Где и провело сам Съезд. И вполне репрезентативный ! Меньшинство же (вместе с псевдо-селянспилчанами) в Киеве разыграло вышеописанную комедию с передачей ««всей полноты власти» УЦР, сформированной в течение 1917 г. на кооптационной основе.

Съезд Советов Украины провозгласил в Харькове полную независимость УНР. И лишь в перспективе задекларировал возможность федеративной связи с РСФСР по последующей взаимной договорённости. Январский же (1918 г.) 4‑й Универсал УЦР (тоже провозгласивший независимость Украины) – более поздний и нерепрезентативный. Центральная Рада – межпартийный (определённого спектра) орган, не был украинским электоратом избран и в своём провозглашении киевской УНР, естественно, нелегитимен.

Большая часть украинских губерний тоже оказалась под контролем Харьковской УНР. Началось воинское противоборство обоих самостоятельных правительств. Харьковский Совнарком был сильнее киевской Центральной Рады, несмотря на верстание в защитники последней (наряду с незначительными остатками “украинизированных” в начале лета 1917 г. царских частей) воинских формирований из военнопленных галичан. «Харьков» был и сильнее, и легитимнее «Киева».

Слобожанско-донецко-криворожско-северопричерноморская УНР победила бы киево-волыно-подольскую где-то в течение десятка недель. Помощь Петроградского Совнаркома (6‑тысячный отряд Муравьева в целом существенно уступал численности отрядов, которые непосредственно подчинялись Украинскому Советскому Правительству) только лишь ускорила первое падение Центральной Рады. Это произошло менее чем через месяц.

УЦР таки пришла позднее на какое-то время (с марта и до мая 1918 г.) к власти на Украине. Но на германских штыках ! 30 апреля 1918 г. Центральная Рада была немецкими оккупантами разогнана и заменена Гетманатом. Последний же (после ухода немцев в конце того же года) был столь же нелегитимно свергнут петлюровско-винниченковской Директорией.

Руководство УНР-харьковской в марте 1918 г. бежало на территорию РСФСР, функционировало там в качестве эмигрантского и вернулось на Украину в нач. 1919 г. В том же году УНР была переименована на УССР.

Полностью делегитимизируются всякие претензии на «украинскость» не только бандеровцев с мельниковцами, но и «бульбо»-боровцовцев (из «полесской псевдо-Сечи»). Последние претендовали, как известно, на преемственность к директорианской УНР. Однако и она (по сравнению с УНР-харьковской – УССР) – нелегитимна.

Так что Украинская Советская Социалистическая Республика и является легитимной подосновой как государственности, так и гражданства современной Украины. Тем более, что нынешний официальный Киев претендует на 16% зарубежной собственности и активов СССР. Т. е. – юридически подчёркивая преемственность нынешнего украинского государства к Советскому Союзу.

На факте негражданства УССР (при подчёркивании преемственности к ней современной Украины) и следует лишить звания «Герой Украины» как Шухевича, так и Бандеру.

Абакумов Александр Васильевич

22 марта 2010

Украинская публицистика