Публицистика международная: Арьянам-Вайшья и Русь

(Украинцы-«схидняки» и южно-великороссы в Казахстане? Пришельцы? Или же репатрианты!)

Для сайта "Фраза.юа". - 8.01.2022 "Украинцы и русские в Казахстане: пришельцы или репатрианты?"

В процессе алма-атинских беспорядков первой недели 2022 года среди тезисов, оглашённых «протестующими», звучал (хоть и нечасто!) лозунг «чемодан – вокзал – Россия», обращённый к восточно-славянским, «волжско»-немецким, татарским, польским, восточно-финским и чувашским жителям Республики Казахстан.

Мол де перечисленные народы не автохтонные для означенной Серединной Части Евразийской Степи. Да и ещё, в придачу, – якобы потомки: либо «завоевателей», либо «пособников завоевателей» их страны.

Однако? Являются ли украинцы-«схидняки» (а это почти треть восточнославянских обитателей Казахстана!) и южно-великороссы (более половины «русичей» Республики!) полновесными пришельцами на означенной территории?

По сути это лишь часть всей проблемы взаимоотношений восточных славян и кимако-кыпчаков или, ещё шире, индоевропейского и хунно-тюркского этнических массивов. Граница же между ними, кстати, во времени – менялась. Изначально, до сер. V века до н.э. она проходила по Монгольскому Алтаю, затем «поворачивала» на Восточный Саян и упиралась в самодийско-кетско-эвенкийскую (уже тогда!) тайгу. Территория же будущего Казахстана в те времена именовалась Арьянам-Вайшья (Арийский Простор). Согласно «Гатам», древнейшей части «Авесты» (VII в. до н.э.).

С конца же 3‑го столетия до н.э. началась экспансия хунно-тюрок в сторону Арьянам-Вайшьи. Автохтонное скифо-сарматское население либо (не без срьёзного сопротивления) вытеснялось, либо ассимилировалось. Сами же скифо-сарматы, в процессе собственного движения (как чисто-экспансионистского, так и «отступленческого») на запад смешивалось с восточно-финским, славянским и (даже!) готским населением.

Самая предковая для восточного славянства археологическая общность (зарубинецкая к-ра кон. III в. до н.э. – I в. н.э.) сформировалась (по мнению специалистов) из двух главных (из предшествующих) компонентов.

1) Праславян (вост. группа венедов) – выходцев из ареала поздне-поморской к-ры.

2) Скифов-пахарей – потомков скифоидного средне-днепровского населения.

Мощный скифо-сарматский (северо-восточноиранский) лексический пласт обнаружен в восточно-славянских языках лингвистами, начиная с А.И. Соболевского. С работы последнего "Русские местные названия и язык скифов и сарматов" (1910 г.) эта проблема в языкознании дебютировала.

Впоследствии к общепризнанным ранее открытым лексическим "старо-иранизмам" (бог, топор, собака, хорошо, год, огонь, смерд, дом, степь, Дон, Днепр (Данапр), Днестр (Данастр), Сула, Артополот, Самара, Сура и т. д.) исследования ведущего ираниста 2-й пол. 20‑го столетия В.И. Абаева и других языковедов вскрыли огромную "подводную часть айсберга" словарного фонда скифо-саков у нас (слово, дело, вина, могила, жрец, вопить, вещать, жевать, хранить, чара, морда и множество иных). Восточно-иранского происхождения и ряд ранне-средневековых славянских племенных наименований : анты (в переводе с осетинского – «окраинные»), северяне, поляне (сполы), хорваты, бужане, сербы и др.

В данный перечень входит и сама Русь.

Согласно О.Н. Трубачёву данный этноним восходит к древне-арийскому ruksa - светлый. Это, однако, лингвистическое явление III - II тыс. до н. э.! К скифской же эпохе данный термин существенно видоизменился. Древние арии свою главную водную артерию (Волгу) именовали (из-за оттенка её вод в тогдашнем нижнем течении) Светлой. В более поздней (северо-восточноиранской) интерпретации это звучало (в передаче Геродота) как Аракс. Многие же исследователи наш основной этноним (Русь) возводят к роксоланам, иные же (что вероятнее!) - к аорсам.

Традиционное объяснение первого из перечисленных наименований как "светлые аланы" действительно некорректно. Все сарматы и так были русоволосыми. Напрашивается, однако, другое истолкование названия роксолан - "волжские аланы". И действительно, сформировалось данное сарматское объединение на юге Среднего и в Нижнем Поволжье. Что же касается аорсов, то это - "приволжцы" (если смотреть с востока). Они сложились как племенной союз в пространстве от Нижнего Заволжья и до Северного Приаралья. Сразу же после ухода (сер. 2 в. до н. э.) роксолан на запад, аорсы заняли их территорию.

Росии же (этническое ядро аорсов, а после разгрома данного объединения аланами - самостоятельный этно-политический субъект Юга Восточной Европы) первоначально — "волжане".

Различные же варяжские, балтские и финско-«руотсийские» гипотезы происхождения этнонима «рос»-«русь» излишне вычурны и нарочито-усложнённые. Большая же часть иранского лексического влияния (тысячи слов!) именно на восточно-славянские языки (рок, чара, жрец, вопить, вещать, год, степь, собака, топор и мн. др. характерной бытовой лексики) убедительно иллюстрирует факт существования определённого периода венедо-скифского двуязычия у наших непосредственных предков. Этот билингвизм и был характерен, по-видимому, для самого раннего (как раз и представленного зарубинецкой археологической к-рой северной Украины, Брянщины и юго-востока Белоруссии рубежа Н.Э.) этапа пра-восточнославянского этногенеза.

Следующий же его период (киевская культура кон. II - нач. V вв., а это анты Божа!) пришёлся на завершение функционирования двуязычия. Победила таки славянская грамматика. Впитав, однако, в себя огромное число скифской лексики, немалую восточно-иранскую идиоматическую образность, а также скифо-сарматское полноголосие. Последнее же свойство характерно, как известно, осетинскому языку. Почти единственному (есть ещё вымирающий ягнобский!) из ныне функционирующих северо-восточноиранских языков. Как, впрочем, – русскому, украинскому, белорусскому, галицко-надднестрянскому, буковинскому, подкарпато-русинскому, как и иным (бесписьменным!) восточно-славянским языкам.

Значителен поздне-арийский вклад в религиозные верования восточного славянства и, соответственно, в древнерусский языческий сонм богов. Такие его персонажи как Сварог (Сварга), Огонь Сварожич (Агни), Вий, Карна и др. - явные индо-иранцы. Тот же "этнос" преобладает и в Верховном Пантеоне богов князя Владимира Святославича. Академик Б.А. Рыбаков почти всегда был весьма осторожен в признании сако-скифского влияния на формирование восточного славянства. Известна его квази-панславистская позиция в полемике по этому вопросу и с П.Н. Третьяковым, и с В.В. Мавродиным, и с М.И. Артамоновым. Объективная же логика процесса исследования Борисом Александровичем (и его тогдашним научным "штабом") глубин восточнославянского теогенеза, привела к признанию 4-х божеств из Владимировой Шестёрки Высших Божеств иранцами : Хорса, Даждьбога, Стрибога и Симаргла. Перун и Мокошь – венеды (праславяне).

При этом же Рыбаков отрицает какие-либо финские, тюркские, специфически-балтские, иллирийские и фракийские интерпретации имён части наших основных языческих богов. У него все они (кроме "римлянина" Трояна и "грека" Дия) либо "иранцы", либо "славяне".

Влияние же сако-сарматского теонимического наследия на хунно-тюркский мир менее значительно. В высшем языческом пантеоне тюрок (среди «тенгриев») скифо-саки отсутствуют. Иранцы фигурируют лишь среди низших тюркских божеств. Типа всем известного «Дива».

Характерен в «арьянам-вайшьем» аспекте «звериный стиль» скифского изобразительного искусства. В его произведениях нередки изображения снежного барса (ирбиса) и горного козерога. Оные звери не обитали уже тогда ни в Восточной Европе, ни на Урале. А лишь в Саяно-Алтайском горном регионе.

Похоже, что «царские» скифы (паралаты) прибыли в Северное Причерноморье (в нач. 7 века до н.э.) из крайнего востока территории современного Казахстана. Вероятно, что из юго-западных предгорий Алтая. Скифы-«кочевники» (катиары) же (по др. факторам) – из Северного Приаралья.

Так что поселившиеся на территории Арьянам-Вайшьи (Деште-Кыпчака, затем Казахстана) в 19 – 20 вв. украинцы и южно-великороссы не являются там иммигрантами.

Скифо-сарматский антропологический элемент в немалом объёме представлен и у ряда др. восточных славян. У средне-великороссов. У восточно-полищуков. И даже у подолян с северно-великороссами. Однако он несомненно первенствует (по сравнению с прочими физическими компонентами) именно у украинцев-«схидняков» и у южно-великороссов.

Характерен в этом отношении случай с известными немецкими учёными Александром и Вильгельмом Гумбольдтами.

Прославленный путешественник и натуралист Александр фон Гумбольдт в 1829 году посетил Российскую Империю, сделав по дороге ряд зарисовок русских мужиков Самарской и Тамбовской губерний. Из Санкт-Петербурга он эти рисунки по почте отправил в Берлин к брату Вильгельму, – выдающемуся педагогу, языковеду, этнологу, философу и дипломату. Последний же, встретив Александра, после его возвращения в Пруссию заявил брату-путешественнику: «Майн Готт! Аксель! Как мужики на твоих зарисовках похожи на скифов!». На что Александр ответил: «Вполне возможно, Вилли.».

Восточные славяне в Казахстане (а это, в основном, «схидняки» и южно-великороссы), по большому счёту, – репатрианты! Можно, однако, возразить тем, что означенные потомки скифо-сако-сарматов сменили язык. Со скифского на славянский! Но и хунно-тюрки, осваивая Арьянам-Вайшью в процессе ряда своих расселений, – меняли свои языки. Первая их волна разговаривала на протоболгарском (пра-чувашском) языке. Затем стал доминировать огузский (предок турецкого, азербайджанского, турецкого и печенежско-гагаузского). И лишь со II тысячелетия н.э. там возобладал кимако-кыпчакский язык.

Так и автохтоны (преимущественные!) Арьянам-Вайшьи (украинцы-«схидняки» и южно-великороссы) сменили один восточно-индоевропейский («сатемовский») язык на другой. Северо-восточноиранский – на славянский. Тоже «сатемовский»!

Восточно-славянское население Республики Казахстан (как в силу своего этнического происхождения, так и из-за обще-демократических принципов) должны иметь такие же права, как и его кимако-кыпчакские жители. Права и гражданские, и языковые.

Абакумов Александр Васильевич

8 января 2022

Публицистика международная